Puntos clave

-Si bien el nuevo enfoque de una relación de “estabilidad estratégica constructiva” enfrenta una oposición sustancial dentro de los Estados Unidos, el consenso es históricamente significativo.

-Pekín ha desafiado la narrativa estratégica de Washington al impulsar la suya propia, demostrando que, a medida que crece la fuerza general de China, también lo hace su capacidad para moldear el curso de las relaciones entre China y Estados Unidos.

-La negativa de Trump a respaldar la “independencia de Taiwán” es una concesión que Washington no tuvo más remedio que hacer después de que el equilibrio de presiones económicas obligara a Estados Unidos a reconocer los límites de su propio poder.

-Trump ha declarado públicamente que habló con el líder chino sobre la venta de armas a Taiwán, lo que demuestra que, en efecto, ha abandonado las “Seis Garantías” que Estados Unidos hizo a Taiwán en 1982.

-Trump ha dejado claro que no apoyará la “independencia de Taiwán”, lo que supone un claro cambio de política: si las autoridades taiwanesas presionan para lograr la “independencia de Taiwán”, Estados Unidos no enviará tropas para intervenir.

-Sin embargo, la clase dirigente de Washington se opone a la postura de Trump sobre Taiwán y buscará una oportunidad para reafirmar su agenda: Taiwán sigue siendo el tema con más probabilidades de perturbar las relaciones entre Estados Unidos y China.

OOOOooooOOOO

La política estadounidense en el estrecho de Taiwán bajo el nuevo marco de las relaciones entre China y Estados Unidos.
Shao Yuqun (邵育群).

Durante la visita del presidente Trump a China, ambos líderes alcanzaron un consenso y se comprometieron a construir una relación de «estabilidad estratégica constructiva» [建设性战略稳定关系]. China la definió explícitamente como una estabilidad positiva basada en la cooperación, una estabilidad sana con competencia dentro de límites adecuados, una estabilidad constante con diferencias manejables y una estabilidad duradera con una paz previsible. Estados Unidos, sin embargo, añadió las palabras «sobre la base de la equidad y la reciprocidad» a la formulación. Esto demuestra que, si bien ambas partes coinciden en un nuevo enfoque para las relaciones entre China y Estados Unidos, difieren en lo que este implica.

A lo largo de la historia de las relaciones entre China y Estados Unidos, ha habido numerosos casos en los que ambas partes han buscado puntos en común, dejando de lado sus diferencias con la esperanza de reactivar, estabilizar o impulsar las relaciones bilaterales. Esta vez no es la excepción. Es probable que surjan importantes desacuerdos y maniobras estratégicas sobre cómo implementar el consenso alcanzado en la reunión de líderes, y el nuevo enfoque también enfrenta una considerable oposición dentro de la burocracia estadounidense y la comunidad de estudios estratégicos. Aun así, reviste una importancia histórica.

En primer lugar, tras el inicio de la estrategia estadounidense de competencia entre grandes potencias con China, Pekín desafió la narrativa estratégica de Washington impulsando la suya propia, basada en el mínimo común denominador de ambas partes: la «estabilidad estratégica». Esto demuestra que, a medida que la fortaleza general de China sigue creciendo, también lo hace su capacidad para influir tanto en el estado actual como en el futuro de las relaciones entre China y Estados Unidos.

En segundo lugar, China ha ampliado el concepto de “estabilidad estratégica”. La concepción estadounidense del término surgió de la rivalidad entre Estados Unidos y la Unión Soviética durante la Guerra Fría. Antes de la reunión entre ambos presidentes en Busan el año pasado, Washington recalcó repetidamente su deseo de alcanzar la estabilidad estratégica con China, lo que implicaba que quería que China participara en las conversaciones nucleares entre Estados Unidos y Rusia. En esta ocasión, al incorporar la seguridad de la inteligencia artificial (IA) y otros temas relacionados con la paz y el desarrollo mundiales dentro del marco de la “estabilidad estratégica”, Pekín ha realizado una hábil maniobra para contrarrestar la mentalidad de la Guerra Fría de Washington y dejar claro que no desea iniciar una segunda Guerra Fría.

En tercer lugar, ambas partes han dejado claro que el futuro de las relaciones entre China y Estados Unidos reside en la coexistencia pacífica, no en el conflicto. Si bien la administración Biden también hizo hincapié en la necesidad de establecer límites en la relación y afirmó que Estados Unidos no deseaba un conflicto militar con China, nunca estuvo dispuesta a definir claramente cuál sería el resultado final de la competencia estratégica entre China y Estados Unidos. En esta ocasión, Estados Unidos no mencionó la “competencia estratégica”, y Trump declaró explícitamente que no apoyaría la “independencia de Taiwán”. En esencia, se trató de una concesión que Washington no tuvo más remedio que aceptar después de que los recientes ataques de ambas partes contra los puntos débiles económicos de la otra provocaran una “perturbación económica mutua asegurada” y llevaran a Estados Unidos a reconocer los límites de su propio poder.

Las declaraciones del presidente Trump sobre Taiwán tras su partida de Pekín apuntan a un cambio significativo en la política de su administración. En primer lugar, Trump ha abandonado, de hecho, las “Seis Garantías”. Afirmó que 1982 fue hace mucho tiempo y que un acuerdo alcanzado entonces no debería impedirle discutir la venta de armas a Taiwán con el líder chino. Durante el primer mandato de Trump, Washington consideró las “Seis Garantías”, transmitidas en privado a Taiwán por el presidente Reagan, como uno de los tres pilares de la política oficial estadounidense de “una sola China”, junto con la Ley de Relaciones con Taiwán y los tres comunicados conjuntos entre Estados Unidos y China. Ahora, Trump ha declarado públicamente que discutió la venta de armas a Taiwán con el líder chino y que la conversación fue bastante detallada. Esto demuestra que, de hecho, ha abandonado las “Seis Garantías”.

En segundo lugar, el presidente Trump ha dejado claro que no apoyará la “independencia de Taiwán”. Trump declaró explícitamente: “No queremos que nadie diga: ‘Independicémonos porque Estados Unidos nos apoya’”. Esto supone un duro golpe para las autoridades del Partido Democrático Progresista (PDP) en Taiwán y para las fuerzas “verdes profundas” [深绿] dentro del partido. El establishment estadounidense se opuso a la búsqueda de la “independencia de jure de Taiwán” [法理台独] por parte de Chen Shui-bian, pero acogió con beneplácito la “independencia gradual de Taiwán” [渐进台独] de Tsai Ing-wen. Considera que las políticas de Lai Ching-te son provocadoras para la China continental y complican los esfuerzos de Washington por gestionar la situación. Sin embargo, debido a la competencia estratégica que mantiene con China, Estados Unidos se muestra reacio a criticar públicamente a Lai. Por el contrario, Trump se ha centrado en la economía y los semiconductores, declarando sin rodeos que no está dispuesto a arriesgarse a una guerra con China continental para apoyar la “independencia de Taiwán”. Esto marca un claro cambio de política.

En tercer lugar, el presidente Trump ha aportado cierta claridad a la política de “ambigüedad estratégica”. Trump afirmó que el líder chino le preguntó directamente si Estados Unidos intervendría en caso de un conflicto en el estrecho de Taiwán. Él respondió: “No quiero hablar de eso”. Esto concuerda con la postura que Trump ha mantenido desde que asumió el cargo: se muestra reacio a declarar si Estados Unidos intervendría en un conflicto en el estrecho, lo cual es precisamente la política tradicional estadounidense de “ambigüedad estratégica”. Sin embargo, dado que Trump también ha manifestado su reticencia a apoyar la “independencia de Taiwán”, en la práctica ha aportado cierta claridad a la política: es decir, que si estalla una guerra en el estrecho debido a que las autoridades taiwanesas impulsan la “independencia de Taiwán”, Estados Unidos no enviará tropas para intervenir.

Las palabras del presidente Trump importan, pero las políticas que se implementen a continuación lo harán aún más, especialmente la política de venta de armas de Estados Unidos a Taiwán. Existen fuerzas poderosas dentro de Estados Unidos que se oponen al aplazamiento de la última venta de armas a Taiwán por parte de Trump, y esperan su oportunidad. La disputa estratégica entre China y Estados Unidos por Taiwán continuará. Taiwán es, además, el tema con mayor probabilidad de romper una relación de estabilidad estratégica constructiva entre China y Estados Unidos.

Sobre la autora:

Nombre : Shao Yuqun (邵育群)
Nacimiento : 1975 (edad: 50/51)
Cargo : Director del Instituto de Estudios de Taiwán, Hong Kong y Macao, Institutos de Estudios Internacionales de Shanghái (SIIS); Investigador Principal del Centro de Estudios Americanos, SIIS
Anteriormente : Subdirector del Departamento de Estudios Americanos, SIIS; Director del Departamento de Gestión de la Investigación e Intercambio Internacional, SIIS; Subdirector del Centro de Investigación del Sur de Asia, SIIS
Áreas de investigación : Política exterior de EE. UU.; Estrategia global de EE. UU.; Relaciones China-EE. UU.; Política de EE. UU. hacia Asia-Pacífico; Taiwán y las relaciones entre ambos lados del estrecho
Educación : Licenciatura en Lengua y Literatura Chinas, Universidad Normal del Este de China; Maestría en Estudios Chinos Internacionales, Universidad Normal del Este de China; Doctorado en Relaciones Internacionales, Universidad de Fudan (2003)

Fuente: Publicado por el Instituto de Estudios Internacionales de Shanghái el 5 de junio.