Na longa traxectoria da modernización chinesa, dende o trauma da derrota contra Occidente, pasando por Mao e Deng, ata Xi Jinping, a primeira pregunta foi como acadar a modernidade; despois, como construír unha modernidade socialista; e agora parece ser como definir unha modernidade chinesa capaz de presentarse como unha proposta para o mundo.

Dende a década de 1990, e especialmente agora no xiísmo, houbo un enorme esforzo intelectual para construír unha teoría da “modernización chinesa” distinta da experiencia occidental. O obxectivo é demostrar que a modernización non equivale necesariamente á liberalización política ou á occidentalización cultural. Esta discusión ten enormes implicacións porque afecta directamente á lexitimidade internacional do modelo chinés.

O PCCh aspira a demostrar que é posible acadar a modernidade tecnolóxica, a industrialización avanzada e o poder global sen reproducir necesariamente o modelo político liberal occidental.

Autores como Bilahari Kausikan consideran isto un completo disparate, porque a propia idea de modernidade é occidental. E só hai dous modelos, e ambos son occidentais. Existe o modelo de mercado democrático liberal e o modelo socialista de corte soviético. Algúns países escolleron un camiño, outros o outro, pero ambos son occidentais. E simplemente engadir “con características chinesas” non cambia o feito de que o modelo chinés de sociedade socialista sexa un modelo occidental.

A formulación chinesa da modernización non afirma que China rexeite a modernidade. Pola contra defende o desenvolvemento científico e tecnolóxico, a industrialización, a urbanización, a mellora do benestar, a educación, a innovación e a construción dunha economía avanzada, factores asociados á modernidade.

O que cuestiona é a noción de que ser moderno require necesariamente adoptar institucións, valores e traxectorias políticas occidentais. China está a dicir esencialmente que a modernización é universal pero o camiño cara á modernización non ten por que selo. Occidente produciu unha forma de modernidade, pero non ten o monopolio. Aí reside gran parte da orixinalidade conceptual desta abordaxe.

China non comeza de cero. A súa experiencia de modernización está profundamente entrelazada coas dúas principais tradicións occidentais. O marxismo  proporciona unha parte significativa do seu marco ideolóxico; a economía de mercado socialista incorpora elementos do capitalismo; a ciencia, a tecnoloxía e moitas institucións contemporáneas pertencen a un universo global historicamente construído baixo unha forte influencia occidental. Polo tanto, sería excesivo afirmar que China construíu unha modernidade totalmente externa a Occidente. A súa orixinalidade reside noutro factor, é dicir, na recombinación. Isto é, nunha concepción diferente da relación entre a modernidade, o Estado, o mercado, a sociedade e a cultura, coa expectativa de se configurar como unha alternativa.

Quizais a novidade máis profunda é que China está a tentar desuniversalizar a experiencia occidental sen abandonar o universalismo da modernización. Isto non significa necesariamente que todas as sociedades deban imitar o modelo chinés. Tampouco que China atopou unha fórmula definitiva. Significa algo máis fundamental e, ao mesmo tempo, máis importante: a experiencia histórica dunha sociedade específica pode reclamar lexitimidade para definir a súa propia relación entre o desenvolvemento, o Estado, a cultura, a soberanía e o benestar.

Neste sentido, a modernización chinesa é tanto un concepto de desenvolvemento como un concepto de soberanía. E aquí emerxe a súa dimensión xeopolítica. China non está a dicir simplemente: “O noso sistema funciona para nós”, senón que está a comezar a suxerir que o mundo pode ser moderno sen converxer necesariamente nun único modelo político e cultural.

Pode a modernidade deixar de ser unha única traxectoria e converterse nunha pluralidade de traxectorias históricas? Dende a modernidade como un único destino ata a modernidade como unha pluralidade de camiños. China representa un caso particularmente relevante aquí pois constitúe o primeiro intento dunha gran potencia non occidental de formular, baseándose no seu propio éxito material, unha teoría relativamente sistemática dunha modernidade alternativa.