El ambiente de celebración que siguió a la cumbre Trump-Xi en mayo parece haber llegado a su fin. La evaluación predominante de la “estabilidad estratégica” entre Estados Unidos y China sigue siendo en general optimista, pero los comentarios de julio ofrecen una valoración más sobria del entorno estratégico de China.

Los autores siguen dando por sentado que la primacía estadounidense se está debilitando y que el poder material de China está creciendo, pero se preguntan repetidamente si esas ventajas pueden convertirse en una influencia duradera. Como escribe Zhou Li, ex viceministro del Departamento Internacional del Comité Central del Partido Comunista de China, en un análisis por lo demás optimista: “tener una ventaja no equivale a una posición ganadora”.

Zheng Yongnian y Da Wei complejizan las narrativas habituales sobre el declive estadounidense. Zheng describe una hegemonía en declive cuya pérdida es relativa, prolongada y no lineal, advirtiendo: “China no debe confiarse en una falsa sensación de seguridad”. Da distingue el fin de la Pax Americana de la trayectoria incierta del poder nacional estadounidense, mientras que Wu Xinbo ofrece la receta política: la “estabilidad estratégica constructiva” se basa en una contrapresión china creíble. En otro lugar, Wu afirma que las cuatro iniciativas globales de Xi Jinping requieren recursos reales para su implementación. Su tono dista mucho de ser crítico, pero la observación de que “la gobernanza global no puede basarse únicamente en iniciativas conceptuales” resulta, no obstante, llamativa. Jin Canrong reconoce de manera similar que la política exterior china, históricamente centrada en Asia Oriental, le ha impedido gestionar asuntos verdaderamente globales, mientras que la inseguridad cultural provoca que la confianza se quede rezagada con respecto a la fortaleza material.

Más en detalle

Zheng Yongnian (郑永年): El mundo entero puede malinterpretar a Estados Unidos, pero China no puede permitírselo. El declive de Estados Unidos es relativo, no absoluto, y el declive de una gran potencia es un proceso a largo plazo. La multipolarización es un proceso prolongado y Estados Unidos seguirá siendo el polo más importante. Mientras tanto, la naturaleza de la hegemonía estadounidense está cambiando, pasando de ser “constructiva” a “destructiva”. En campos importantes como la IA, la hegemonía estadounidense no solo no ha disminuido, sino que se está fortaleciendo y modernizando. Estados Unidos practica el proteccionismo en áreas del comercio de bienes donde carece de ventaja comparativa, pero en campos donde sí la posee, continúa impulsando la globalización, aumentando así la dependencia de otros países. La afirmación estadounidense de que “China está solo unos días por detrás de Estados Unidos” satisface la vanidad del pueblo chino mientras moviliza recursos dentro de Estados Unidos. — X.Q. Da Wei (达巍), catedrático y decano de la Facultad de Políticas Públicas de la Universidad China de Hong Kong en Shenzhen (大湾区评论, 4 de julio).

Da Wei (达巍): La «Pax Americana» está llegando a su fin, pero aún no se puede llegar a una conclusión sobre el auge o la decadencia de Estados Unidos. Este país está desmantelando activamente el sistema hegemónico que lideró la construcción tras la Segunda Guerra Mundial. El movimiento MAGA no representa un retorno del imperio a la república, sino un retroceso de un imperio liberal internacionalista a la concepción de un imperio nacionalista propia de finales del siglo XIX. Estados Unidos no se ha limitado a decidir que «ya no quiere ser una potencia hegemónica». Más precisamente, Estados Unidos no está dispuesto a seguir asumiendo los costos. Históricamente, los avances en el poder nacional estadounidense generalmente se produjeron mediante la apertura de tres tipos de fronteras: geográficas, institucionales y tecnológicas; solo esta última permanece disponible para Estados Unidos. El poder nacional estadounidense podría aumentar nuevamente, pero es improbable que la «Pax Americana» regrese. — Director y Profesor del Centro de Seguridad y Estrategia Internacional (CISS), Universidad de Tsinghua (清华大学战略与安全研究中心, 1 de julio).

Wu Xinbo (吴心伯): La estabilidad estratégica constructiva depende de una contrapresión china creíble, y cada ataque debe responderse con igual o mayor fuerza. Las repetidas rondas de “combate y diálogo” han modificado las expectativas. Washington debe ahora contemplar la posibilidad de represalias antes de actuar. Los consejos de comercio e inversión planificados, la cooperación en materia de fentanilo, las consultas militares marítimas y la suspensión de la venta de armas a Taiwán demuestran lo que la estabilización puede ofrecer. Sin embargo, Trump ve a Taiwán como una herramienta para obtener concesiones de China, por lo que Pekín debe asegurarse de mantener la presión, reiterar sus líneas rojas y responder con firmeza a las provocaciones estadounidenses. La estabilidad también sigue expuesta a la política interna de Estados Unidos: una Cámara de Representantes demócrata podría utilizar las audiencias, los derechos humanos, la venta de armas y las restricciones a la inversión para limitar a Trump. Las elecciones para el liderazgo de Taiwán en enero de 2028 y las contiendas presidenciales estadounidenses de noviembre podrían traer consigo cambios significativos. — Decano del Instituto de Estudios Internacionales y Director del Centro de Estudios Americanos de la Universidad de Fudan (6 de julio).

Wu Xinbo (吴心伯): El menguante liderazgo global de Estados Unidos crea una oportunidad histórica para China, pero las cuatro iniciativas globales de Beijing aún deben traducirse en resultados concretos. El liderazgo estadounidense originalmente combinaba el poder material con principios progresistas, pero la militarización y la intervención de la Guerra Fría erosionaron su carácter público. Mientras tanto, la dependencia actual de las sanciones evidencia una disminución de la persuasión y la credibilidad diplomáticas. Los acuerdos más recientes, como la estrategia del Indo-Pacífico, carecen del atractivo de la construcción institucional de la posguerra. La gobernanza global no puede basarse únicamente en iniciativas conceptuales, y si la sede de la ONU se traslada algún día del Hudson al Huangpu, China debe preparar con antelación los recursos, el espacio físico y el talento profesional necesarios. — Decano del Instituto de Estudios Internacionales y Director del Centro de Estudios Americanos de la Universidad de Fudan (人大重阳, 3 de julio).

Jin Canrong (金灿荣): China aún podría desmentir la predicción de Brzezinski de que Estados Unidos será la última superpotencia mundial, pero convertir su fuerza subestimada en un papel verdaderamente global requiere experiencia e instituciones que su política estatal, históricamente centrada en Asia Oriental, nunca desarrolló. A diferencia de las potencias occidentales, que se formaron a través de siglos de expansión colonial, las dinastías chinas gobernaron una sociedad vasta y diversa, pero mantuvieron una postura estratégica defensiva. El rechazo instintivo de China al «G2» refleja resistencia a ser «elogiada hasta la saciedad», pero también una falta de preparación para los asuntos globales. Otro legado del gobierno Qing resulta en una autocrítica cultural: China ha crecido hasta alcanzar 1,95 metros de altura, pero aún se considera de 1,2 metros. El desarrollo revertirá esta inseguridad, mientras que la contención estadounidense actúa como un «buen maestro», preparando a China para el escenario mundial. China debería, en última instancia, practicar un duradero «camino real» [王道] de moderación, en lugar del «camino hegemónico» [霸道] de Occidente. — (Catedrático de la Facultad de Estudios Internacionales y director del Centro de Estudios de Estrategia Exterior de China de la Universidad Renmin de China (Departamento Editorial, 9 de julio).

Zhou Li (周力): El sistema hegemónico estadounidense acelera su propio declive y la multipolarización se profundiza, mientras que China posee una ventaja sistémica de “ideas + fuerza + estrategia” en el orden emergente. El conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán demostró que la superioridad militar, las sanciones y la presión unilateral no garantizan resultados políticos. La mediación liderada por Pakistán y Qatar y la reapertura del estrecho de Ormuz apuntan a una mayor capacidad de acción regional y al retorno de Estados Unidos al equilibrio de poder en el extranjero. Mientras tanto, la disfunción política occidental y la repatriación del oro de los bancos centrales señalan una disminución de la confianza en las instituciones establecidas y en el sistema centrado en el dólar, aunque esto representa una “reducción de riesgos” más que una desdolarización inminente. El modelo de gobernanza de China ofrece una alternativa a la crisis institucional occidental, pero “tener una ventaja no equivale a una posición ganadora”. El proteccionismo europeo y una América más extremista siguen siendo riesgos importantes. Pekín debe asegurar los avances tecnológicos del XV Plan Quinquenal, reparar las debilidades de la cadena de suministro y mantener la compostura estratégica. — Ex viceministro del Departamento Internacional del Comité Central del PCC (习近平外交思想和新时代中国外交, 6 de julio).

(Fuente: Sinification)