A finales de mayo, el Consejo de Estado de China anunció nuevas directrices para la prestación de servicios básicos en el lugar de residencia habitual de las personas , en lugar del registro formal. Este cambio podría aliviar sustancialmente las dificultades impuestas por el actual sistema de registro de hogares hukou , que ha mantenido a decenas de millones de trabajadores migrantes separados de sus padres e hijos durante largos periodos. No es la primera vez que se prometen cambios en el sistema. En 2023, un experto chino declaró a Reuters que « la reforma del hukou es un asunto arduo , […] no es algo que se pueda hacer simplemente por gusto. Actualmente, todas las reformas son difíciles». Un obstáculo importante es cómo los gobiernos locales de las zonas urbanas financiarían el drástico aumento de las responsabilidades de los servicios públicos en el sistema chino, en gran medida descentralizado. Las nuevas directrices publicadas en mayo enfatizaron el progreso gradual «en consonancia con las condiciones locales», con los gobiernos locales «haciendo lo mejor que puedan dentro de sus posibilidades», lo que sugiere que este problema seguirá en manos locales.

En una publicación reciente en la cuenta pública de WeChat “Better to Lose Slowly” (Mejor perder lentamente), Peng Yuanwen, periodista y respetado comentarista sobre asuntos rurales, argumentó que el gobierno central no solo debería marcar el camino, sino también financiarlo . Peng plantea y refuta diversas objeciones comunes, y presenta argumentos tanto morales como prácticos a favor de una intervención rápida. El artículo aborda temas delicados, como la crítica a las antiguas políticas de planificación familiar y el análisis de la baja tasa de natalidad en China, donde incluso el contenido positivo puede provocar censura . Sin embargo, Peng se esfuerza por presentar su argumento de forma políticamente aceptable, citando estadísticas oficiales y documentos de planificación, a Deng Xiaoping y utilizando la expresión patriótica “destruir nuestra propia Gran Muralla” para condenar la continuidad del statu quo. La publicación aún permanece en línea. Para más información sobre Peng, consulte nuestra reciente traducción de su conversación con el activista de bienestar público rural Zhou Jian, titulada “¿ Por qué los chinos urbanos tienen tantas ideas erróneas sobre el campo? “.

Hay cosas de las que uno no se arrepiente hasta que es demasiado tarde. Como la Política del Hijo Único: ahora se quiere que la gente tenga hijos, pero ¿seguirán estando dispuestos a tenerlos? Si se analiza la Política del Hijo Único y la situación de los niños abandonados y migrantes, se observan muchas similitudes. Ambas políticas fueron irracionales desde el principio, pero surgieron de momentos históricos de crisis y “períodos especiales”; por lo que la urbanización en China siguió un camino extremadamente idiosincrásico de migración laboral sin migración familiar (véase mi publicación anterior). El resultado fueron 66,93 millones de niños abandonados y 71,09 millones de niños migrantes (según el Censo Nacional de 2020), y 130 millones de trabajadores rurales que se trasladaron a las ciudades (según el “Informe de la Encuesta de Seguimiento de Trabajadores Migrantes para 2025” de la Oficina Nacional de Estadística). Los niños abandonados y migrantes llegaron a representar casi la mitad de la población infantil del país. Existen muchos problemas en la sociedad china, pero no creo que ninguno sea más grave que este.

I. ¿Son válidos los argumentos para mantener el statu quo?

Compárese de nuevo con la Política del Hijo Único y verás las justificaciones expuestas una y otra vez, respaldadas con tantos documentos que harían sudar a un buey para reunirlos y llenar una casa hasta el techo. Pero si se trasplantan a una sociedad normal, no resisten un análisis riguroso e incluso parecen absurdas. Basta con decir sobre la Política del Hijo Único: la historia ya la ha juzgado. De igual manera, no hay justificación válida para los obstáculos que se interponen entre los niños de este país y su educación. Algunos dicen que nuestros servicios públicos no podrían soportar la carga, pero ya somos la segunda economía más grande del mundo; ¿cómo puede ser inasequible la educación básica de nuestros hijos? Algunos dicen que sería financieramente insostenible a nivel local, pero el gobierno central ya transfiere más de 10 billones de yuanes al año a las localidades; ¿sería demasiado difícil ajustar los subsidios financieros en función del gasto real? Algunos dicen que no existe la infraestructura necesaria, pero si los trabajadores migrantes pueden levantar tantos rascacielos como los que hay ahora, ¿acaso construir escuelas para sus propios hijos les resultará imposible?

Algunos dicen que no hay suficientes profesores, pero con tantos graduados universitarios desempleados e innumerables personas compitiendo por puestos en el sector público, ¿cómo es posible que la contratación sea insuficiente? Algunos dicen que el problema radica en la distribución de los recursos educativos para los exámenes de ingreso a la universidad y a la escuela secundaria, pero ¿qué principio de justicia permite sacrificar los derechos fundamentales de los desfavorecidos para preservar las ventajas de los privilegiados? Ninguno de estos argumentos se sostiene. Dicho de otro modo: en todo el mundo, el 99% de los países logran garantizar que sus hijos puedan asistir a la escuela sin sufrir discriminación por motivos de residencia. Otros pueden lograrlo independientemente de su situación nacional, ¿por qué nosotros no? ¿Es China tan especial que constituye una excepción global? Solo ese punto refuta todas las excusas.

II. ¿Qué ha cambiado hoy?

Aunque en algún momento existió alguna justificación para sacrificar los intereses de la población rural y sus hijos, como la falta de recursos educativos o la necesidad de priorizar el desarrollo económico y la infraestructura (lo cual no es cierto), ahora ya no queda ninguna. Contamos con un exceso de infraestructura, e incluso si existen carencias locales o temporales de otros recursos, es perfectamente posible resolverlas mediante ajustes dinámicos. Más importante aún, el panorama actual es completamente diferente al del pasado, al menos en tres aspectos:

1. El dividendo demográfico de China comenzó en la década de 1980. La escasez de mano de obra migrante en el delta del río Perla en 2010 marcó un punto de inflexión. Para 2012, cuando la Oficina Nacional de Estadística confirmó por primera vez que la población en edad laboral de China había comenzado a disminuir, el dividendo demográfico había terminado.2. El enorme apetito de China por la mano de obra poco cualificada comenzó en la década de 1990. Esto también cambió alrededor de 2012. Hoy en día, con la IA, la fabricación inteligente y la automatización reemplazando los empleos tradicionales de manufactura de baja cualificación a un ritmo exponencial, el valor marginal de la mano de obra poco cualificada se acerca rápidamente a cero.3. Los nacimientos en China alcanzaron su punto máximo en 1987 con 25,08 millones, y han disminuido constantemente desde entonces, salvo un breve repunte tras la introducción de la política de dos hijos. En los últimos años, ha caído por debajo de los 10 millones, menos del 40% del nivel de 1987, y se espera que siga disminuyendo en el futuro.

La única conclusión posible a partir de estos tres puntos es que, en cuanto a la cantidad y calidad de la mano de obra, debemos [en palabras de Deng Xiaoping ] “mantener un control firme sobre ambas”. Es decir, salvaguardar el derecho a la educación de los niños migrantes y los que se quedan atrás es más importante ahora que nunca.

Esto respondería a cada uno de los tres puntos anteriores:

1. Podría incentivar a las personas a tener hijos, y hacerlo de forma mucho más eficaz que una ayuda mensual de 300 yuanes. Si no hay manera de garantizar el derecho de un niño a la educación, ¿quién se atrevería a tener uno? La comunidad de trabajadores migrantes suele ser la más interesada en tener hijos: si incluso ellos se resisten ahora, ¿de quién es la culpa?2. En la educación actual, ya no basta con asegurar que se cubren los conocimientos básicos: la alta calidad es imprescindible. Ya sean los estándares educativos en las escuelas o la salud física y mental individual, todo es fundamental para cultivar talento de alto nivel. Poner obstáculos a la matriculación escolar de los niños migrantes, obligándolos a regresar a sus pueblos de origen al llegar a la secundaria, no es educación, es destrucción.3. Cuando es difícil aumentar el número de personas que tienen hijos, esto hace que la población existente sea aún más importante. «En lugar de agotarnos instando en vano a la gente a tener hijos, ¿por qué no centrarnos en educar a los niños que ya han nacido?». ¿Es complicado? Para nada. Aunque en el pasado existiera alguna justificación para sacrificar sus derechos, seguir haciéndolo sería como destruir nuestra propia Gran Muralla.

III. ¿Cómo debemos seguir adelante?

Se me ocurren al menos dos cosas:

1. Consagrar legalmente la primacía del derecho de los menores a la educación.

Aunque el sistema hukou no se elimine por completo, debería reducirse a un simple sistema de registro. La ley debería establecer claramente que todo menor que resida en un lugar tiene derecho incondicional a recibir educación allí, con la prohibición absoluta de cualquier requisito previo para la matrícula, como las cotizaciones a la seguridad social de los padres, los títulos de propiedad, los puntos del permiso de residencia, etc.

Cabe destacar que, en el 14.º Plan Quinquenal y los Objetivos a Largo Plazo hasta el año 2035, el quinto pleno del XIX Comité Central propuso que para 2035 se lograra la equiparación de los servicios públicos básicos. Esto aplica a todo el país, incluyendo, naturalmente, las megaciudades de Pekín, Shanghái, Cantón y Shenzhen. Por lo tanto, es imprescindible abordar la eliminación de las barreras que rodean a estas megaciudades, y cuanto antes mejor, ya que, como se explicó anteriormente, resolver este problema es de vital importancia.

2. Implementar eficazmente la reforma de las transferencias de fondos educativos para que “el dinero siga a las personas”.

Es necesario resolver el problema de la financiación. Actualmente, los fondos centrales de subvención para la educación obligatoria urbana y rural solo cubren una pequeña fracción del costo real de la educación. Los gastos importantes, como los salarios de los docentes, las instalaciones escolares y la ampliación de la capacidad, siguen recayendo sobre los gobiernos locales. Esto es irracional.

Necesitamos cambiar esta lógica obsoleta según la cual “el gobierno central cubre la base y los gobiernos locales el desarrollo”. El gobierno central tiene dinero, y los recursos económicos y las responsabilidades de los gobiernos central y locales están desequilibrados. Es justo que el gobierno central asuma la mayor parte de la responsabilidad del costo de la educación de los niños migrantes. Como mencioné antes, el gobierno central transfiere más de diez billones de yuanes a los gobiernos locales cada año. Este dinero se invertiría mejor en seguridad social y educación que despilfarrándose en proyectos sumamente ineficientes. Esto último es una responsabilidad básica de cualquier gobierno moderno.

Los expertos tienen recomendaciones más específicas al respecto, así que no diré nada más.

En resumen, el argumento es muy simple. Compárennos con el resto del mundo y recurran al sentido común. Es una conclusión obvia.

Ya sea desde un punto de vista moral (poner fin a la trágica separación de 100 millones de personas de sus padres o hijos) o práctico (crisis demográfica y revolución tecnológica), no hay margen para más demoras en este asunto.

Esto no es cuestión de ” Après moi, le déluge “. ¡El diluvio está a punto de llegar! ¡Despierten! [ Chino ]

(Fuente: China Digital Times)