SI TRUMP USA LA FUERZA CONTRA GROENLANDIA, EL CONCEPTO DE “OCCIDENTE” SE DESMORONARÁ

Yan Xuetong (阎学通) es Decano del Instituto de Relaciones Internacionales, Universidad Tsinghua.

Puntos clave

-A nivel interno, Estados Unidos está pasando de una democracia tradicional a un estado semi-dictatorial, como lo demuestra la rutina de eludir la aprobación del Congreso para operaciones militares.

-A nivel internacional, Estados Unidos está pasando de ser una república a un imperio, abandonando el orden internacional liberal en favor de políticas coloniales del siglo XIX.

-Este giro imperial desmantelará la autoidentidad estadounidense como pilar del orden basado en reglas, posiblemente incorporando la destrucción de las normas internacionales en la política exterior estadounidense a largo plazo.

-Los países europeos ahora se enfrentan a la realidad de que el intervencionismo militar estadounidense ya no se limita al Sur Global, sino que potencialmente tiene como objetivo al propio Occidente.

-La supervivencia de las “democracias occidentales” como concepto político depende enteramente de la adhesión continua a la “teoría democrática de la paz” (según la cual las democracias están en paz entre sí) entre los Estados miembros.

-La coerción militar contra Groenlandia rompería por tanto la ilusión de la identidad colectiva de Occidente como estados democráticos.

Aprovechando el miedo a la intervención, Washington pretende convertir América Latina en un “sistema tributario” que exige el desacoplamiento de China y Rusia.

-Las futuras intervenciones en el hemisferio occidental probablemente se centrarán en pequeñas naciones vulnerables en lugar de regímenes estables con capacidades de contrainteligencia estables como Cuba.

SI TRUMP USA LA FUERZA CONTRA GROENLANDIA, EL CONCEPTO DE “OCCIDENTE” SE DESMORONARÁ
Yan Xuetong (阎学通)
Publicado por Phoenix Media el 14 de enero de 2025

1. La agenda estadounidense

Entrevistador: ¿Qué riesgos y beneficios implica para Estados Unidos la operación militar contra Maduro?

Yan Xuetong: En primer lugar, esta operación fue una intervención militar en los asuntos internos de otro país, meticulosamente planificada por la administración Trump. Durante la fase de preparación, incluso realizaron simulaciones realistas de la residencia presidencial venezolana; por tanto, no se trataba de ser “acorralado” [“迫不得已”] como rumoreaba el mundo exterior.

En segundo lugar, respecto a esta “operación militar especial”, aunque sí hubo desacuerdos dentro de la política estadounidense, el foco de la divergencia no estaba en los pros y contras de la operación para Estados Unidos. Más bien, el debate giraba en torno a si la conducta de Trump era legal. En resumen, actuando como Jefe de Estado, Trump eludió al Congreso para ejercer poderes de guerra, ignorando los principios estipulados tanto por el derecho nacional como internacional. Al basarse únicamente en el encuadre retórico para presentar la acción contra Venezuela como una “operación de aplicación de la ley”, eludió el proceso de aprobación del Congreso.

En cuanto a los beneficios y desventajas que esta operación aporta a Estados Unidos, un análisis exhaustivo revela tres puntos principales:

En primer lugar, esta operación militar especial contra Venezuela no fue formulada ni ejecutada en función de los intereses nacionales estadounidenses. En cambio, es una manifestación politizada del estilo de conducta “egocéntrico” [“自我中心”] de Trump. El objetivo es utilizar medios militares para crear un estado de miedo bajo la hegemonía estadounidense en América Latina, consolidando así la posición hegemónica estadounidense en la región.

En segundo lugar, a la luz del informe de la Estrategia de Seguridad Nacional publicado por Estados Unidos en 2025, [se puede ver que] el objetivo de esta acción contra Venezuela es establecer un sistema tributario centrado en Estados Unidos [朝贡体系] en América Latina. Es decir, dentro de la región latinoamericana, no se permite la existencia de grandes potencias aparte de Estados Unidos.

En tercer lugar, esta operación es coherente con la política exterior estadounidense anterior. La intención de Trump es que, bajo un “sistema tributario” centrado en Estados Unidos, cada sector y recurso en América Latina deba servir a los intereses estadounidenses; Venezuela no es el único objetivo. Simultáneamente, Trump exigirá que los países latinoamericanos mantengan una postura de “desacoplamiento y corte de cadenas de suministro” [“脱钩断链”] en sus relaciones con otras grandes potencias como China y Rusia.

II. Daños al orden internacional y la transición de Estados Unidos de una “república” a un “imperio”

Entrevistador: ¿Cuál será el impacto político interno de que Trump eluda al Congreso para autorizar la operación con Venezuela?

Yan Xuetong: Primero, a nivel del orden internacional, ataques quirúrgicos similares a este contra Venezuela están a punto de ser repetidamente organizados contra un número adicional de naciones pequeñas y medianas durante la administración Trump. Hasta la fecha, las operaciones de ataque estadounidenses en el extranjero ya se han extendido a siete países, incluyendo Somalia y Yemen. Esto demuestra plenamente que, en la actualidad, Estados Unidos ya no cumple con los principios más básicos de soberanía nacional estipulados por las Naciones Unidas. Simultáneamente, la conducta de Estados Unidos aquí representa una flagrante destrucción del orden internacional.

En segundo lugar, en cuanto a la opinión pública estadounidense, la idea de que Estados Unidos ya no es un país que respete el derecho internacional, ni uno que se adhiere al orden internacional liberal que estableció tras la Guerra Fría, circulará en masa entre el pueblo estadounidense. En resumen, la opinión pública nacional formará un consenso: Estados Unidos ya no es un país que observa el orden internacional basado en reglas. Como resultado, es previsible que la destrucción del orden internacional por parte de Estados Unidos siga intensificándose en el futuro.

En tercer lugar, a nivel de política interna, Estados Unidos presenciará un creciente debate sobre un cambio cualitativo de “República a Imperio” [“共和走向帝国”]. Este cuestionamiento seguirá fermentando en los círculos políticos estadounidenses. El resultado es que Estados Unidos dejará de ser un país democrático occidental en el sentido tradicional, para convertirse gradualmente en un estado semidictatorial [半独裁式的国家].

Entrevistador: ¿Existen causas estructurales más profundas, además de la personalidad de Trump, del cambio hacia una “presidencia imperial”?

Yan Xuetong: En primer lugar, si tal tendencia realmente se da, ciertamente no se deberá a factores sociales dentro de Estados Unidos. El enfoque actual de Trump es extremadamente similar al del imperialismo del siglo XIX. Su objetivo es alterar el statu quo de Estados Unidos. Sin embargo, aunque no es seguro que haya una regresión completa a un modelo imperialista durante su administración, su estilo de gobierno se acercará cada vez más a dicho modelo. En otras palabras, la aparición de dicha tendencia se debe, en cierta medida, a que Trump personalmente ha alineado su modo de gobierno con las políticas coloniales imperialistas. Además, es seguro que el Estados Unidos del mandato de Trump no será en absoluto el Estados Unidos que se ha entendido tradicionalmente.

En segundo lugar, no se puede descartar la posibilidad de que los futuros presidentes estadounidenses que sucedan a Trump continúen con esta tendencia política de colonialismo cuasi imperialista. La razón radica en que, hasta el momento, la base electoral del Partido Republicano de Trump en el panorama político estadounidense sigue siendo mayor que la del Partido Demócrata, mientras que las perspectivas de apoyo electoral interno para los demócratas siguen siendo insuficientes.

III. Establecimiento de un sistema tributario centrado en EE. UU. en América Latina

Entrevistador: ¿Cuál es la probabilidad de que la acción militar estadounidense en Venezuela sea seguida por una acción similar en Cuba?

Yan Xuetong: En primer lugar, el próximo objetivo de EE. UU. es difícil de predecir. Lo único cierto es que, durante el mandato de Trump, la probabilidad de que se repitan este tipo de comportamiento intervencionista destructivo para el orden internacional será aún mayor, en lugar de disminuir. En segundo lugar, si Estados Unidos se prepara para lanzar su próximo ataque, Cuba es uno de los objetivos. Sin embargo, la probabilidad de que otras naciones pequeñas y medianas sean blanco de ataques es mayor. Las razones son las siguientes:

Cuba es un ejemplo de nación latinoamericana que se opone a la hegemonía estadounidense, por lo que la ventaja de la inteligencia estadounidense en Cuba es menor que en otros países latinoamericanos.

En comparación con Venezuela, Cuba posee mayor estabilidad de régimen y experiencia en contrainteligencia. Una de las razones principales del éxito de la operación contra Venezuela residió en la precisión de la inteligencia. Por lo tanto, comparativamente hablando, la dificultad de Estados Unidos para infiltrarse en Venezuela fue mucho menor que en el caso de Cuba.

Entrevistador: ¿Debe interpretarse como genuina la afirmación de Trump sobre un plan para “gobernar” Venezuela?

Yan Xuetong: En primer lugar, hasta este momento, quien preside Venezuela es la vicepresidenta de la era Maduro (Delcy Rodríguez), no alguien apoyado por Estados Unidos. La situación política actual en Venezuela no es la de un régimen títere que obedece las órdenes de Estados Unidos ni la de un estado sin líder que cae en la anarquía. Por lo tanto, el anuncio de Estados Unidos de que “gobernarían” el país aún dista mucho de la realidad.

En segundo lugar, las sugerencias de la opinión pública de que Rubio es el “virrey” de Venezuela, o afirmaciones similares, son esencialmente una forma satírica de ver la actuación exterior de Estados Unidos como una conducta imperialista. Objetivamente hablando, Estados Unidos aún no ha tomado medidas sustanciales para tomar el control de Venezuela, por lo que la idea de gobernar Venezuela aún no es una realidad.

IV. La “Doctrina Monroe de la Nueva Era” vs. la “Doctrina Donroe”

Entrevistador: La adopción por parte de Trump de la retórica de la Doctrina Monroe ha generado neologismos como la Doctrina Donroe [唐罗主义] y la Doctrina Dong-roe [懂罗主义, es decir, “doctrina del sabelotodo”]. ¿Cuál es su opinión sobre la diferencia entre la Doctrina Monroe y la Doctrina Donroe?

Yan Xuetong: Más que una Doctrina Donroe, la cosmovisión de Trump se asemeja más a una “Doctrina Monroe de la Nueva Era”. Existen conexiones entre ambas, pero también diferencias. Estas diferencias son las siguientes:

La Doctrina Monroe, en sus inicios, se refería únicamente al continente americano, no a todo el hemisferio occidental tal como se entiende hoy. Las acciones de Trump trascienden claramente los límites de la Doctrina Monroe tradicional, ya que sigue interfiriendo en asuntos fuera del continente americano.

La Doctrina Monroe enfatizaba que Estados Unidos no intervendría en disputas entre otras naciones (europeas). Esto contrasta marcadamente con el comportamiento actual de Trump, ya que Estados Unidos continúa interviniendo en los asuntos europeos. El informe de la Estrategia de Seguridad Nacional publicado por Estados Unidos en 2025 transmite una intención muy clara: Estados Unidos aspira a ocupar y dominar todos los asuntos de la región latinoamericana. Si bien este punto se alinea con la esencia de la Doctrina Monroe, la conducta estadounidense en el exterior ha trascendido desde hace mucho tiempo el ámbito geopolítico de América Latina, utilizando su conducta hegemónica para proscribir por la fuerza órdenes regionales dominados por grandes potencias en otras partes del mundo.

La Doctrina Monroe se refería principalmente a no permitir que las potencias europeas invadieran militarmente América Latina; no excluía los intercambios económicos entre América Latina y otras regiones del mundo. Trump, sin embargo, quiere prohibir la cooperación económica entre los países latinoamericanos y otras grandes potencias regionales.

V. Ansiedad europea por la supervivencia del concepto de “Occidente”

Entrevistador: ¿Qué impacto supondrá la tendencia a adoptar medidas intervencionistas más allá de América Latina para los mecanismos de seguridad colectiva del orden internacional?

Yan Xuetong: Existe una diferencia significativa en la percepción que los países europeos y no europeos tienen de la administración Trump y su política exterior.

En primer lugar, a los países de fuera de Europa les preocupa en general si la política de poder y las acciones hegemónicas de Estados Unidos se extenderán a otras regiones, lo que provocaría una regresión histórica del orden internacional existente e intensificaría la incertidumbre sobre la seguridad nacional.

En segundo lugar, a los países europeos les preocupa principalmente si esta forma de política de poder y comportamiento hegemónico estadounidense se extenderá a Europa. Hasta cierto punto, los Estados europeos —por ejemplo, Italia— mantienen una actitud de aprobación, basada en una evaluación realista, de las políticas hegemónicas internacionales implementadas por la administración Trump en regiones fuera de Europa.

La cuestión que más les preocupa es si la conducta hegemónica de EE. UU. se aplicará también a los propios Estados europeos, incluyendo el uso de la fuerza contra ellos, por ejemplo, en la cuestión de la soberanía de Groenlandia. La clave está en si el concepto de “Occidente”, en el que las naciones europeas han creído durante mucho tiempo, puede perdurar. Basados en valores como la teoría de la paz democrática, los países europeos comparten el consenso de que todos son miembros democráticos de la sociedad occidental. Por lo tanto, si Trump recurriera a la fuerza en Groenlandia, esta fantasía de [una comunidad de] los llamados “países democráticos” dentro de la sociedad occidental se vería destrozada, asestando así un [profundo] golpe psicológico a los Estados europeos. Esta es también la principal preocupación que ha surgido entre los países europeos tras la operación estadounidense [en Venezuela].

Entrevistador: ¿Cuál es la probabilidad de que la administración Trump utilice medios militares para apoderarse de Groenlandia?

Yan Xuetong: Es difícil determinar si EE. UU. realmente utilizará medios militares para ocupar Groenlandia. Lo que es seguro, sin embargo, es que durante el mandato de Trump, sin duda tomará medidas en múltiples frentes para lograr sus objetivos con respecto a Groenlandia. Las respuestas de la Casa Blanca han indicado que la administración Trump no descartará la posibilidad de utilizar la fuerza para ejercer presión sobre Groenlandia.

(Fuente: Sinification)