Orden Global y Relaciones entre Estados Unidos y China:

Zheng Yongnian sobre la necesidad urgente de China de un “Intervencionismo 2.0″—una doctrina revisada que permite una intervención proactiva cuando los intereses extranjeros están amenazados.

Jia Qingguo sobre cómo China debería ajustar su modelo de inversión en el extranjero para reducir las fricciones en el país anfitrión.

Zhang Yongle sobre la viral discusión de la “kill line” que marca un cambio en la postura cognitiva de China, pasando de “mirar hacia arriba” a “mirar parcialmente hacia abajo” hacia Estados Unidos.

Zhao Dingqi sobre la actual ola de extrema derecha que marca un nuevo “momento polanyiano” en el que Estados Unidos ya opera una forma de “fascismo anticipatorio”.

Xia Liping sobre la recuperación del concepto del G2 por parte de Trump como una oportunidad para una mayor coordinación sino-estadounidense en una base más igualitaria.

Wu Xinbo sobre la creciente preocupación de Pekín por la interferencia estadounidense en sus intereses económicos en el extranjero y la agenda más amplia que quiere llevar más allá de los aranceles.

Taiwán:

Chen Xiancai y Su Weibin en el continente han establecido “ventajas abrumadoras” en soberanía, gobernanza y legitimidad, mientras que la identidad sigue siendo el “obstáculo más profundo y difícil”.

Wei Leijie sobre la urgencia de lograr la “recuperación de Taiwán” a la primera oportunidad, y sobre por qué los argumentos comunes a favor de la paciencia estratégica son falacias.

Orden global y relaciones entre EE. UU. y China

Zheng Yongnian (郑永年): China necesita urgentemente un «Intervencionismo 2.0» (干预主义2.0版), una doctrina revisada que permita la intervención proactiva cuando los intereses en el extranjero se vean amenazados por un Estado anfitrión o un tercero, o cuando factores externos afecten directamente a los intereses internos. El no alineamiento sigue siendo fundamentalmente correcto y hasta ahora ha evitado que un enfrentamiento entre el bloque sino-estadounidense desemboque en una guerra mundial, pero el principio tradicional de no injerencia de China debe actualizarse para proteger la creciente influencia global del país. — Profesor y Decano de la Facultad de Políticas Públicas de la Universidad China de Hong Kong, Shenzhen (大湾区评论, 9 de marzo)

Jia Qingguo (贾庆国): A medida que la creciente competitividad china genera resistencia a la inversión china en el extranjero, Pekín debería responder cambiando su modelo predeterminado de inversión en el exterior, pasando de estructuras de propiedad total a estructuras de empresas conjuntas. En medio del deterioro geopolítico y las tendencias nacionalistas, las empresas chinas han crecido y se han vuelto más competitivas, de modo que el modelo de inversión en el exterior de propiedad total ha comenzado a amenazar a las empresas locales de maneras que antes no lo hacía. Junto con el cambio a empresas conjuntas, China debería mejorar su transparencia y flexibilizar las restricciones al intercambio entre personas, al tiempo que mejora su gestión institucional de las relaciones exteriores mediante la ampliación del intercambio interno de inteligencia entre instituciones de investigación y departamentos diplomáticos. — Profesor de la Facultad de Relaciones Internacionales de la Universidad de Pekín; Miembro permanente del 14.º Comité Nacional de la CCPPCh (iGCU, 9 de marzo)

Zhang Yongle (章永乐): El debate viral en internet en China sobre la «línea de muerte» estadounidense —el umbral por debajo del cual una enfermedad leve o una factura impagada provoca el colapso en cadena de una familia de clase media— marca un cambio en la perspectiva cognitiva de los internautas chinos, que pasan de «mirar hacia arriba» [仰视] a «mirar al mismo nivel» [平视] e incluso a «mirar parcialmente hacia abajo» [局部俯视] a Estados Unidos. Los defensores del modelo social estadounidense ahora deben explicar por qué la nación más rica del mundo deja a su clase media vulnerable y sin una red de seguridad, invirtiendo el marco tradicional en el que China debía justificar sus instituciones comparándolas con un supuesto estándar estadounidense. — Profesor asociado, Facultad de Derecho, Universidad de Pekín (爱思想, 20 de marzo)

Zhao Dingqi (赵丁琪): La actual ola de extrema derecha marca un nuevo «momento Polanyiano»: un contramovimiento contra la crisis estructural del capitalismo neoliberal. Sin embargo, a diferencia del período de entreguerras, no existe una carrera entre comunismo y fascismo: las fuerzas de extrema derecha se están desarrollando con una fuerza que supera con creces la de la izquierda. Estados Unidos ya está operando lo que David Hill denomina «fascismo preventivo» [先发制人的法西斯主义]: las instituciones democráticas formales se mantienen no por compromiso, sino porque la debilidad de la clase trabajadora hace innecesario desecharlas. La causa de la debilidad de la izquierda es su abandono de la política de clases en favor de la política de identidad, que de hecho se convirtió en cómplice y colaboradora del capital, proporcionando legitimidad cultural al neoliberalismo mientras dejaba desatendidos los intereses materiales de la clase trabajadora. — Investigadora, Academia China de Ciencias Sociales (文化纵横, 16 de marzo)

Xia Liping (夏立平): El resurgimiento del concepto del “G2” por parte de Trump no debe interpretarse como un llamado a la cogobernanza sino-estadounidense, sino como una apertura a una mayor coordinación sino-estadounidense en una base más equitativa. A diferencia de formulaciones anteriores, refleja el reconocimiento a regañadientes de Estados Unidos de la fortaleza de China y un cambio de la negación y la ira hacia la negociación. China debería aprovechar la oportunidad para institucionalizar el diálogo intersectorial y a nivel de líderes, asegurar logros tangibles en 2026 y construir marcos flexibles “China-EE. UU.+” con otros actores. Bien implementado, el marco del G2 puede ayudar a limitar la contención estadounidense, aumentar el peso internacional de China y frenar el resurgimiento militarista japonés. — Profesor de la Universidad de Tongji (CRNTT, 16 de marzo)

Wu Xinbo (吴心伯): Pekín está cada vez más preocupado por la presión estadounidense sobre sus intereses económicos en el extranjero y podría tomar represalias contra los intereses estadounidenses en terceros países donde China tiene ventaja. China también se siente más segura al afrontar el desafío arancelario y no lo considerará una preocupación importante en la próxima cumbre Trump-Xi en mayo. Pekín, en cambio, tratará los aranceles como secundarios a los controles tecnológicos, la eliminación de entidades de la lista negra, las restricciones a la inversión, Taiwán —incluida la limitación de futuras ventas de armas estadounidenses— y el restablecimiento de un mecanismo eficaz para los intercambios entre personas. — Profesor y Director Ejecutivo del Centro de Estudios Americanos de la Universidad de Fudan (Brookings, 27 de marzo)

Taiwán

Chen Xiancai (陈先才) y Su Weibin (苏炜彬): La “reunificación” de Taiwán es una cuestión de construcción estatal moderna en la que la China continental ya posee “ventajas abrumadoras” en soberanía, capacidad de gobierno y legitimidad. El verdadero obstáculo es la identidad: después de setenta y cinco años de desarrollo separado, los sistemas, recuerdos y formas de vida divergentes han sido internalizados por muchos taiwaneses como una “barrera psicológica” [心理屏障] duradera. La solución es un cambio de las políticas preferenciales de estilo “transfusión de sangre” [输血式] hacia un modelo de “integración asimétrica” [非对称融合] de “generación de sangre” [造血式], que vincula a Taiwán con los sectores de la China continental más difíciles de reemplazar, de modo que la desvinculación se vuelve “económicamente irracional y prácticamente inviable”. — Director (Chen); Investigador Doctoral (Su), Centro de Investigación de Taiwán, Universidad de Xiamen (CRNTT, 11 de marzo)

Wei Leijie (魏磊杰): La necesidad de “recuperar Taiwán” [收台] cuanto antes es una cuestión de urgencia estratégica, y los dos argumentos más comunes para esperar —que Taiwán convergerá democráticamente con la China continental o que el tiempo resolverá el problema de forma natural— son falacias que, en la práctica, se traducen en una dilación indefinida. El statu quo no es estable, sino que se dirige irreversiblemente hacia la independencia de facto, mientras que la población de Taiwán, tras cuatro siglos sin grandes guerras, carece de la preparación psicológica y las condiciones geográficas necesarias para una resistencia prolongada. Pekín debería establecer un calendario de recuperación concreto para generar una sensación de inevitabilidad entre la población de Taiwán y descartar la opción de una dilación indefinida. — Profesor, Facultad de Derecho de la Universidad de Xiamen (CRNTT, 6 de marzo)

(Fuente: Signification)