El 30 de diciembre, se celebró en la Residencia de Huéspedes de Estado Diaoyutai en Beijing un seminario sobre la situación internacional y la diplomacia china en 2025. Esta reunión anual de alto nivel, es considerada un barómetro para observar la dirección de la política exterior del país.

Temas como las relaciones bilaterales EEUU-China, Europa, Japón, Taiwán, Sur Global o Mar de China meridional, sugieren diferentes matices en medios académicos.

EE. UU.-China:

Wu Xinbo sobre usar las elecciones de mitad de mandato como una oportunidad estratégica para obtener un acuerdo de Trump con un límite de seguridad.

Wu Xinbo explica por qué un “gran acuerdo” entre Estados Unidos y China es de interés para ambas partes.

Da Wei sobre la “disrupción mutua asegurada” y un camino hacia la convivencia pacífica.

Jin Canrong sobre la diplomacia vecinal y el aprovechamiento del comercio para influir a través de la apertura de Hainan.

Zhang Jiajun sobre la teoría y la práctica del marco civilizacional estadounidense de las relaciones internacionales.

Wang Li y Xu Qiyuan sobre la visible fractura en la política hacia China dentro del Estado estadounidense.

Europa:

Wang Peng sobre Europa y el interés común de China en impedir una paz en Ucrania dominada por intereses estratégicos de Estados Unidos y Rusia.

Jia Qingguo sobre por qué la paz en Ucrania es en general más beneficiosa para China que el conflicto continuo.

Jian Junbo sobre por qué el déficit comercial de Europa con China es estructural, no el resultado de una distorsión política o prácticas comerciales desleales.

Taiwán:

Qiu Changgen sobre la ambigüedad estratégica intensificada de Estados Unidos en su Estrategia de Seguridad Nacional para 2025.

Wang Yingjin sobre el paquete de armas de Taiwán como un acuerdo recíproco entre el DPP y la industria de defensa estadounidense.

Japón:

Jin Canrong interpretando las señales China-Rusia sobre Japón en el Pacífico norte.

Mar de China Meridional:

Hu Bo sobre los avances en tiempos de paz y la utilidad limitada de la cooperación en defensa entre Estados Unidos y Filipinas durante la guerra.

Wu Shicun sobre la alineación anti-China en el Mar de China Meridional y la gestión de fricciones.

Sur global:

Jia Qingguo sobre la descentralización en el orden global y la Iniciativa de Gobernanza Global de Pekín.

1. EE. UU.-China

Wu Xinbo (吴心伯): El posible daño a la posición interna de Trump tras las elecciones de mitad de mandato podría empujarle a dar mayor importancia a su legado en política exterior, creando una apertura estratégica que China puede elegir explotar. Al contratarlo en términos de un “gran acuerdo” [大交易], China puede apelar a su autoidentificación como “negociador” [交易者] y avanzar en la construcción de barreras de seguridad sobre el comercio, la seguridad y Taiwán, para la prosperidad mutua de ambos países. A nivel global, el reposicionamiento estratégico de Estados Unidos crea una rara oportunidad histórica para China, con avances en gobernanza global, transiciones energéticas y economía digital —centrados principalmente en el Sur Global, ya que Europa probablemente seguirá “aferrándose” a Estados Unidos— emergiendo como vías estratégicas clave. – Director, Centro de Estudios Americanos, Universidad Fudan (观察者网, Parte 1, 29 de diciembre y Parte 2, 31 de diciembre)

Wu Xinbo (吴心伯): Un gran acuerdo entre Estados Unidos y China es ahora viable y necesario, ya que la creciente capacidad de China para asumir responsabilidades globales coincide con el interés decreciente de Estados Unidos en sostener sus cargas internacionales, creando una base para reajustar las relaciones hacia un reparto pragmático del poder. Ambas partes reconocen cada vez más el riesgo creciente de deslizarse hacia un conflicto, especialmente en Taiwán y en el Pacífico. El gran acuerdo implicaría reformar en lugar de derrocar el orden internacional, permitiendo a Estados Unidos reducir sus cargas internacionales sin riesgos para la estabilidad internacional, mientras que China aseguraría el acceso continuado a la tecnología y los mercados. – Director, Centro de Estudios Americanos, Universidad Fudan ( Asuntos Exteriores, 31 de diciembre )

Da Wei (达巍): En 2025, la política estadounidense reflejó un cambio estratégico alejándose del internacionalismo liberal hacia el nacionalismo económico y de seguridad, mientras que la fuerte respuesta de China ha producido un estancamiento basado en la “interrupción mutua asegurada” [确保相互干扰]. Esta “reconfiguración dentro de la resiliencia” [韧性中的新局] sugiere un posible punto de inflexión en el que ambas potencias compiten en una base más simétrica y con mayor autonomía estratégica mutua, ampliando el espacio para una coexistencia estable. – Director, Centro de Seguridad y Estrategia Internacional, Universidad de Tsinghua (《世界知识》, Número 24)

Jin Canrong (金灿荣): Las nuevas fronteras competitivas en la relación sino-estadounidense implican la capacidad de gobernanza interna—”solo China y Estados Unidos pueden derrotarse a sí mismos” [只有中美自己才能击败自己]—, una carrera de productividad centrada en la IA y la expansión del “círculo de amigos” [朋友圈]. En este último punto, el puerto aduanero cerrado de Hainan presenta un experimento controlado de apertura económica que estrecha el vínculo de China con los mercados regionales. En línea con la elevación estratégica de la “diplomacia de vecindado” [周边外交] en Asia Oriental a una prioridad central tras la convocatoria de la Conferencia Central sobre el Trabajo Relacionado con Países Vecinos en abril de 2025, esta estrategia implica traducir redes de mercado en influencia política y ventajas estratégicas. – Profesor, Escuela de Estudios Internacionales, Universidad Renmin de China ( 观察者网, 30 de diciembre )

Zhang Jiajun (张佳俊): El segundo mandato de Trump puede entenderse a través del marco ideológico de Samuel Huntington, priorizando la reparación de la identidad doméstica y fusionando “América Primero” con un enfoque conservador de “Occidente”. En esta lógica, la “civilización” funciona como un “clasificador amigo-enemigo” [区分敌我] diseñado para reparar la cohesión interna y evitar que Occidente se autosabote [自毁长城], mientras se apoya en acuerdos de intereses transaccionales para disciplinar a los aliados y explotar las divisiones entre estados no occidentales. Sin embargo, la ejecución contundente de Trump prioriza la renovación estadounidense sobre la cohesión occidental, profundiza las fracturas entre Estados Unidos y Europa y exterioriza la turbulencia interna. – Investigador, Instituto de Estudios Americanos, Academia China de Ciencias Sociales ( 《读书》, Número 12 )

Wang Li (王丽) y Xu Qiyuan (徐奇渊): Las contradicciones entre la Estrategia de Seguridad Nacional de los EE. UU. de diciembre de 2025 (NSS) y la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) para 2026 revelan corrientes cruzadas entre la Casa Blanca y el Congreso, y dentro del Partido Republicano. Mientras que la NSS señala un giro pragmático hacia el “realismo flexible” [灵活现实主义] y la priorización del hemisferio occidental, la NDAA afianza un enfoque indopacífico que presenta a China como un adversario y consagra iniciativas de política exterior más duras basadas en valores. Para China, esta división ofrece espacio para la estabilización transaccional liderada por el ejecutivo en el corto plazo, al tiempo que amplifica la incertidumbre sobre la estabilidad de los lazos bilaterales después de que la influencia de Trump disminuya. – Investigadores, Instituto de Estudios Americanos, Academia China de Ciencias Sociales (澎湃新闻, 23 de diciembre).

2. Europa

Wang Peng (王鹏): La autonomía estratégica de Europa está siendo erosionada por una lectura errónea y rígida de China que reduce la postura calibrada de Pekín sobre Ucrania a “tomar partido” [选边站队]. En lugar de esperar que China corte drásticamente los lazos con Rusia, Europa debería adoptar un enfoque radicalmente pragmático para “utilizar a China” [使用中国]. Si bien la tensión en Europa beneficia a China al restringir la proyección de poder de EE. UU., el contexto actual de la inclinación de Trump hacia un acuerdo de paz en términos favorables a Moscú está causando que los intereses chinos y europeos converjan, ya que ninguno quiere un acomodamiento excesivo entre EE. UU. y Rusia que establezca conjuntamente el orden de seguridad de Europa y deje de lado a otros actores. – Investigador asociado, Instituto de Gobernanza Estatal, Universidad de Ciencia y Tecnología de Huazhong (FT中文网, 5 de diciembre)

Jia Qingguo (贾庆国): La guerra entre Rusia y Ucrania se ha convertido en una limitación de doble filo para China: si bien su continuación puede desviar la atención de Estados Unidos y profundizar la dependencia de Rusia de Pekín, también encierra a Europa en una postura de seguridad escéptica hacia China y amplifica las repercusiones de las sanciones. Sin embargo, un final pacífico ofrece la mayor ganancia neta al abrir el camino a un restablecimiento significativo entre China y Europa, reducir la prima de riesgo en el comercio vinculado a Rusia y crear un entorno más favorable para el desarrollo de China. En este sentido, los intereses de China en Ucrania están alineados con los de Trump, que busca un final rápido de la guerra para evitar la fuga de recursos, reducir el riesgo nuclear y allanar el camino hacia un Premio Nobel de la Paz. – Profesor, Escuela de Estudios Internacionales, Universidad de Pekín (观察者网, 9 de diciembre)

Jian Junbo (简军波): El desequilibrio comercial entre la UE y China [“失衡”] es principalmente estructural y sistémico, más que el resultado de prácticas desleales chinas, y surge de la ventaja comparativa en lugar de subsidios, dumping o el llamado exceso de capacidad [产能过剩]. El déficit de Europa refleja el papel de China como un centro manufacturero integral, respaldado por cadenas de suministro integradas, ventajas de infraestructura y una cultura de trabajo más diligente, mientras que las políticas de “reducción de riesgos” y los controles de exportación de la UE han restringido las exportaciones europeas a China. Por lo tanto, abordar el desequilibrio requiere un ajuste europeo —a través de la innovación, la reindustrialización, la apertura a la inversión y una mayor integración de la cadena de suministro— en lugar de presionar a China para que altere las prácticas comerciales legales. – Director del Centro de Relaciones China-Europa, Universidad de Fudan (澎湃新闻, 26 de diciembre)

3. Taiwan

Qiu Changgen (仇長根): La Estrategia de Seguridad Nacional de EE. UU. para 2025 reformula la ambigüedad estratégica estadounidense a través de una política más flexible hacia Taiwán y una postura de reparto de cargas regional, con el objetivo de evitar la confrontación militar entre EE. UU. y China, al tiempo que se preserva la influencia sobre China. Reemplazar la formulación habitual de “política de una sola China” por “nuestra política declaratoria de larga data” aumenta la ambigüedad estratégica, revelando un grado de ansiedad y moderación de EE. UU. Sin embargo, el cambio de “oponerse” a un “no apoyar” más ambiguo los cambios unilaterales al statu quo corre el riesgo de enviar señales permisivas a los “separatistas de Taiwán”. – Director, Instituto de Intercambios a través del Estrecho y Desarrollo Regional, Universidad Normal de China Oriental (中评社, 14 de diciembre)

Wang Yingjin (王英津): El paquete de armas estadounidense de más de 11 000 millones de dólares para Taiwán, anunciado el 18 de diciembre, funciona como un acuerdo recíproco entre Taipéi y el complejo militar-industrial estadounidense, retomando la “promesa de lealtad” [投名状] de Lai Ching-te en un artículo del Washington Post de noviembre que proponía un presupuesto especial de adquisiciones de defensa de 40 000 millones de dólares. El acuerdo no tiene precedentes en escala para una sola venta de armas a Taiwán y demuestra que Estados Unidos está “diciendo una cosa y haciendo otra” [“说一套，做一套”], habiendo anunciado el acuerdo poco después de una reunión entre funcionarios militares de China y Estados Unidos centrada en la gestión de riesgos y la prevención de la escalada. – Director, Centro de Investigación para las Relaciones a través del Estrecho, Universidad Renmin (中评社, 31 de diciembre)

4. Japón

Jin Canrong (金灿荣): La Consulta de Seguridad Estratégica entre China y Rusia entre Wang Yi y Sergei Shoigu señala una “alineación de posiciones” [战略对表], nombrando explícitamente el riesgo del resurgimiento del militarismo japonés a nivel político, mientras que un ejercicio rutinario conjunto de defensa contra misiles y una patrulla aérea estratégica establecen la disuasión mientras mantienen el objetivo de los ejercicios abierto a la interpretación. La convergencia chino-rusa sobre Japón se basa no solo en la confianza estratégica actual, sino también en una historia compartida de conflicto con Japón durante la Segunda Guerra Mundial (en 1938-39 para la Unión Soviética). Aun así, el alcance del apoyo ruso a China en un conflicto hipotético con Japón probablemente sería limitado y cuidadosamente calibrado. – Profesor, Escuela de Estudios Internacionales, Universidad Renmin de China (金金乐道编辑部, 12 de diciembre)

5. Mar de China Meridional

Hu Bo (胡波): La cooperación militar de Estados Unidos con Filipinas es una “mezcla de apariencia y sustancia” [虚虚实实], con medidas que han limitado su utilidad en tiempos de guerra pero que producen ganancias en tiempos de paz al reducir los costos operativos de Estados Unidos y usar Manila para “drenar” [消耗] la atención china. Estados Unidos está ampliando su presencia militar en virtud del Acuerdo de Cooperación de Defensa Reforzada (EDCA) de 2014 a través de despliegues rotativos intensificados, el posicionamiento avanzado de sistemas de misiles y un marcado aumento de ejercicios conjuntos y actividades de interoperabilidad. Sin embargo, la construcción y el fortalecimiento del EDCA se han retrasado, limitados por los límites de capacidad de Filipinas, la incertidumbre política interna y el alto costo de convertir los sitios en bases avanzadas resilientes. – Director, Centro de Estudios de Estrategia Marítima, Universidad de Pekín (《现代舰船》, Número 12)

Wu Shicun (吴士存): Las tensiones en el Mar de China Meridional están cada vez más condicionadas por la coalición de la oposición a China: el “seguimiento” de la política estadounidense [萧规曹随] desde 2020, el cambio de Japón del activismo diplomático a la habilitación militar directa de Filipinas, y la creciente alineación de las propias Filipinas con estas potencias externas debido a las presiones internas. Aunque el efecto disuasorio de la presencia regional de China debería evitar una grave inestabilidad en los próximos cinco a diez años, incluso si persisten las fricciones localizadas, un acuerdo definitivo será una tarea generacional que depende de la creación de mecanismos de cooperación marítima para incentivar a los estados demandantes a “moverse en línea con China” [和中国相向而行]. – Presidente del Centro Huayang para la Cooperación Marítima y la Gobernanza de los Océanos (北京日报, 14 de diciembre)

6. Sur Global

Jia Qingguo (贾庆国): El orden global está atravesando un proceso de “descentralización” [去中心化] a medida que el poder relativo occidental disminuye, alterando las reglas multilaterales y aumentando la confrontación entre grandes potencias, al tiempo que crea una rara oportunidad para reconstruir la gobernanza sobre bases más inclusivas y equitativas. La Iniciativa de Gobernanza Global de China [全球治理倡议] es un esfuerzo oportuno para dirigir esta transición al anclar la cooperación global en un equilibrio más plural que otorga mayor peso a las grandes potencias emergentes y a la soberanía y los derechos económicos de los países en desarrollo. – Profesor, Escuela de Estudios Internacionales, Universidad de Pekín (《现代国际关系》, Número 11)

(Fuente: Sinification)